Eski dansçısı Merve Atalar’dan Demet Akalın’a dava
Yerel mahkeme davayı reddetti lakin istinaf, lokal mahkemenin tesirli olabilecek kanıtları toplamadığını ve taleplerin değerli bir kısmı hakkında karar vermediği gerekçesiyle kararı bozdu.
Milliyet’ten Damla Güler’in haberine nazaran; davacı Merve Atalar’ın avukatı Fulya Büyükyörük aracılığıyla İstanbul Anadolu İş Mahkemesi’ne sunduğu dilekçede, Atalar’ın müzikçi Demet Akalın’ın yanında dansçı olarak 17 Aralık 2011 tarihinden 4 Mart 2019 tarihine kadar çalıştığı belirtildi.
Atalar’ın müzikçi Demet Akalın’dan bir çok kere sigorta primlerini yatırmasını istediği fakat Akalın’ın sigorta primlerini yatırmadığı ve SGK’ya vermesi gereken dokümanları teslim etmediği söz edildi.
“SİGORTA ÖDENMEDİ, MAAŞ ELDEN YATIRILDI” İDDİALARI
Dilekçede şu sözlere yer verildi:
“Müvekkil en son aylık minimum fiyat ve konser performansı başına 800 TL ve oynadığı her klip başına 3 bin TL karşılığında çalışmıştır. Huzurdaki evrakta müvekkilin aylık fiyatı sabit olmadığından ve her ay değiştiğinden aylık fiyatın toplanacak kanıtlar kapsamında uzman tarafından tespiti ve hesaplanması gerekmektedir. Müvekkil sigortasız çalıştırıldığı için maaşı elden ödenmekte olup, maaşı da eksik ödenmiştir. Müvekkile çalıştırıldığı mühlet boyunca yıllık müsaade, hafta tatili alacakları da hiçbir vakit ödenmemiştir. Tüm bunlara ek olarak, müvekkil uzun müddet mobbinge maruz bırakılmış, son olarak ise 2018 Aralık ayında davalının muhafazası tarafından darp edilmiştir.”
DEMET AKALIN DAVANIN REDDİNİ İSTEDİ
Demet Akalın da avukatı aracılığıyla mahkemeye sunduğu karşı dilekçesinde, “Davacı Merve Atalar hiçbir suretle hizmet akdi kapsamında bir çalışmamıştır. Müvekkil Demet Akalın’ın gereksinimine nazaran davacıya konser-performans ve klip işleri karşılığında fiyat ödenmiştir. İş münasebeti bağımlılık ögesi taşımaktadır. Çalışmalar konser performansı ile ilgilidir ve eser mukavelesine dayanmaktadır. Davacının talepleri 5 yıllık hak düşürücü mühlete uğramıştır. Dava reddedilsin” ifadelerini kullandı.
YEREL MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Anadolu 29. İş Mahkemesi ise kararında, davacının sahne sanatları tarafından hizmet bildirimde bulunulan bir bordrolu şahit olmadığını belirterek, “bu haliyle mevcut kanıtlar doğrultusunda davacının davalı yanında Yargıtay’ın benimsenmiş olduğu bağlılık ögesi çerçevesinde kesintisiz olarak hizmette bulunduğunda kuşkuya mahal bırakmayacak biçimde kanaat getirilemediği anlaşılarak davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.” denildi. Bunun üzerine Merve Atalar’ın avukatı karara itiraz ederek İstinafa taşıdı.
İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi’nin kararında, lokal mahkemenin uyuşmazlığın tahlilinde tesirli olabilecek ölçüde değerli kanıtları toplamadığını yahut değerlendirmediğini, taleplerin kıymetli bir kısmı hakkında karar verilmediğini belirterek, “Davacı Merve Atalar’ın argüman ettiği çalışmasına dair konserlerle ilgili varsa görüntü kayıtları ve tüm kanıtları de toplanarak mahkemece araştırma yapılarak, gerekirse çalışıldığı tez edilen periyoda dair organizatör ve yeni şahitler dinlenilerek, tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra temele dair yeni bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle birinci derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, belirtilen noksanlıklar giderilip, dava dilekçesindeki istemler istikametinden kontrole elverişli bir karar verilmesi için belgenin lokal mahkemeye gönderilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır” denildi.
patronlardunyasi.com
